De vastes programmes de recherche ont tenté d’évaluer les résultats de la psychanalyse dans l’IPA, mais ils vont de pair avec une politique décidée de déconnexion entre les résultats de l’analyse d’une part, la formation et l’autorisation de l’analyste de l’autre. Les conséquences d’une telle politique sur les plans de la clinique et de la thérapeutique analytique sont ‘palpables’: même la procédure de follow-up proposée par Arnold Pfeffer, la plus intéressante quant à l’évaluation des résultats proprement analytiques, n’a pas eu de conséquences institutionnelles.
Le dessein de la Proposition 1967 va dans une direction inverse. Elle propose un dispositif qui vise sélectivement la connexion entre les résultats de l’analyse et l’autorisation de l’analyste. C’est à partir de l’efficacité de cette intersection que nous pouvons espérer d’une École des effets de formation qui justifient son existence en dehors des intérêts corporatifs.